Обзор Верховного суда по 33 делам о кадастровом учете

Верховный суд РФ выпустил обзор практики судов за 2016 год по спорам, связанным с кадастровым учетом. Судьи подвергли анализу вопросы определения кадастровой стоимости, случаи отказа в постановке на учет и иным похожим делам. В документ вошли 33 дела этой группы, по которым ВС РФ озвучил свою позицию.

Верховный суд выпустил "Обзор практики судов по делам, связанным с обжалованием отказа в осуществлении кадастрового учета". В документ вошли 33 дела, на примере коих судьи обобщили практику по спорам, касающимся осуществления кадастрового учета, рассмотренным судами по нормам Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. В документе указано, что его основной целью является  "обеспечение единообразного подхода к разрешению СОЮ и арбитражными судами дел о употреблении обособленных положений закона "О государственном кадастре недвижимости". Мы приготовили обзор основных выводов, сделанных судьями.

Кадастровый учет вероятен лишь по отношению к предметам недвижимости

Действующее российское закон не предполагает осуществления кадастрового учета объектов, которые не являются предметами недвижимости. Исходя из этого, в случае если бизнесмен желал поставить на кадастровый учет "навес для выжидания транспорта", то для начала он обязан подтвердить, что таковой предмет является недвижимым. В примере, который приводит в своем обзоре Верховный суд,главным аргументом подателя иска было то, что он получил надел земли для возведения предмета, имеющего прочную связь с землей, и который нереально демонтировать его без вреда избранию. Такие показатели отвечают притязаниям статьи 130 ГК Российской Федерации, в отношении того, что является предметом недвижимости.

В арб суде стало известно, что конструкция предмета даёт его демонтировать без вреда для торгового центра, к которому он примыкает. Следовательно, таковой предмет не является недвижимой собственностью и не подлежит кадастровому учету. Аналогичный вывод судьи сделали в отношение асфальтобетонного покрытия, которое кроме того желали поставить на кадастровый учет. 

Кадастровый учет недостроя

Согласно точки зрения Верховного суда, недострой возможно поставить на кадастровый учет. Совершить это возможно в случае, что степень его готовности разрешает распознать предмет в качестве независимой недвижимости. Например, 3 сваи, вбитые в землю, которые желал произвести регистрацию в качестве недвижимости один бизнесмен, были обоснованно признаны арбитражными судами трех инстанций, не подлежащими кадастровому учету. Судьи отметили, что любой предмет недвижимости должен быть обособленным и изолированным, другими словами, не являться пристройкой к иному зданию либо его частью, огражденной, к примеру, общестроительными конструкциями. При таких обстоятельствах он может быть произведён регистрацию.

Части целых объектов и квартиры

Часть строения, например жилого дома, может быть поставлена на государственный учет, как независимый предмет недвижимости, лишь в случае ее обособленности от основного здания. Как пример судьи привели дело, в котором гражданину было отказано в постановке на кадастровый учет части одноэтажного дома, а в ходе судебного слушания стало известно, что раньше дом принадлежал супругам в паевой собственности. Позже, согласно суденому вердикту был вычленен обособленный блок из трех комнат, кухни и коридора, с обособленным выходом. Исходя из этого, суд удовлетворил притязания подателя заявления о постановке части дома на учет, потому, что сам дом складывается из двух блоков, являющихся изолированными предметами.

Иногда, согласно точки зрения ВС РФ, на кадастровый учет в качестве единого предмета вероятно поставить даже пару комнат в коммунальной квартире. В случае если такие комнаты являются соседними и изолированы от иных помещений, то регистрационный орган не должен отказывать собственникам в их постановке на кадастровый учет. Но, в случае если комнаты в коммунальной квартире поделены местами всеобщего употребления, к примеру, коридором, то их воспрещено регистрировать, как один предмет недвижимости.

Регистрирование права на часть предмета недвижимости вероятна, согласно точки зрения судей, лишь в том случае, если уже была осуществлена госрегистрация ограничения (обременения) вещного права, которая послужила предлогом образования таковой части. К примеру в деле потребительского кооператива, которому регистрационный орган отказал в удостоверении собственности на обособленные кладовые, по причине их  размещения на участке в местной собственности. Но в ходе судебного слушания стало известно, что кооператив арендует часть земли под своими помещениями у муниципалитета. Исходя из этого, судьи обязали произвести регистрацию постройки, как обособленный предмет недвижимости.

Кадастровый учет земли

Верховный суд уделил обособленное внимание некоторым спорным вопросам, связанным с кадастровым учетом земельных участков. Например, судьи отметили, что нельзя ставить на учет земельные наделы, в случае если истек период деяния схем их размещения. Помимо этого, нереально поставить на учет долю земли, вычлененную в натуре, в случае если участок был образован для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, который принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений. Таковой запрет,  как отметил ВС РФ, установлен ч. 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ. В случае если размеры земельного надела не отвечают тем, что отмечены в градостроительных регламентах, то его кроме того нельзя поставить на кадастровый учет.

При кадастровом конкретизации границ земли, повышение ее площади не должно быть больше предельный минимальный размер земельного надела, а если он не установлен, то 10% от упомянутой в государственном кадастре недвижимости площади такого участка. Отсутствие обоснования повышения площади не мешает осуществлению государственного кадастрового учета, поскольку в статье 27 закона о кадастре нет таковой причины для отказа в регистрации.

В случае если сведения о земельном наделе, вносимые в кадастр недвижимости не имеют временного характера, то снять землю с кадастрового учета возможно будет лишь после его преобразования либо в других обстановках, которые прямо предусмотрены законом. Контракт аренды земельного надела, который не подлежит государственной регистрации, не меняет статус сведений в государственном кадастре недвижимости об этом участке с временного на учтенный. Орган кадастрового учета обязан самостоятельно изымать временные сведения из государственного кадастра недвижимости, по окончании периода, установленного законом о кадастре, в случае если в то время не был осуществлена регистрирование права либо аренды. К таким временным сведениям, например, относятся информацию о постановке на учет земельного надела, образованного из земель, право собственности на которые не разграничено. Сведения о раньше учтенных земельных наделах не носят временного характера.

С полным текстом обзора Верховного суда из 33 пунктов возможно познакомиться с особом разделении PPT.RU.

Смотрите кроме того полезную статью в области исковое заявление о взыскании денежных средств со страховой компании. Это может быть будет весьма интересно.

В случае если в ходе выездной ревизии сотрудники налоговой администрации решили о доначислении налогов, то они должны отразить это в расходах по налогу на прибыль и уменьшить его

коллегия суда по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев расследование между организацией и налоговым органом после выездной ревизии последнего, пришла к выводу, что организация была в праве изменить налог на прибыль после того, как сотрудники налоговой администрации повысили НДПИ (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 30 ноября 2016 г. № 305-КГ16-10138).

Суть дела заключалась в следующем: после выездной ревизии инспекция федеральной налоговой службы доначислила организации ряд налогов, в частности НДПИ. Организация оплатила данный налог и отнесла сумму на затраты, соответственно снизив налог на прибыль. Но сотрудники налоговой администрации посчитали такую корректировку незаконной и доначислили налог на прибыль.

По данному основанию плательщик налогов пошёл к судье. Суды инстанции первого уровня и апелляции поддержали организацию, но в кассации два прошлых решения были аннулированы, и удовлетворено притязание инспекции федеральной налоговой службы. В обоснование, например, подчёркивалось, что налорг не вправе в рамках одной ревизии включать доначисленные налоги в состав иных затрат на базе ст. 264 НК РФ. Решение налорга по итогам выездной ревизии ввиду ст. 137, 138, 139.1 НК РФ до момента начала применения не подлежит выполнению и не в состоянии создавать каких-либо юридических следствий, помимо случаев, прямо установленных НК РФ. Одновременно с этим, обязанность по оплате доначисленного НДПИ у общества появилась после начала применения решения инспекции. Это случилось позднее получения решения о доначислении данного налога ввиду того, что плательщиком налогов подавалась апелляция . Следовательно, на момент вынесения инспекцией решения (31 декабря 2014 года) у плательщика налогов отсутствовала обязанность по оплате доначисленного НДПИ и отсутствовал расход в виде начисленного налога.

К тому же, опротестовывая судебное решение в кассационной инстанции, организация обратила всеобщее пристальное внимание на уже имеющуюся практику судов по данному вопросу. Например, ВАС РФ уже выносил решение по подобной ситуации, исходя из которого, доначислив налог при выездной налоговой ревизии, инспекция ввиду положений подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ была должна уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль компаний на подобающую сумму (Распоряжение Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № 17152/09).

коллегия суда ВС РФ дала согласие с аргументами организации и удовлетворила ее кассацию. Наряду с этим распоряжение суда округа было аннулировано, а акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Основанием для принятия такого решения стала норма НК РФ, соответственно которой суммы налогов и сборов относятся к иным расходам по налогу на прибыль (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Наряду с этим, термин "начисленный налог" в налоговом регулировании не установлен, но исходя из практики судов, таковым является налог, отраженный плательщиком налогов в представляемых им декларациях по налогам в качестве подлежащего оплате (Распоряжение Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. № 7379/07). К тому же, "доначисленным" является налог, предложенный к оплате в решении по итогам налоговой ревизии ( п. 3 ст. 40, ст. 105.18, п. 2 ст. 105.23 НК РФ).

Помимо этого, по значению ст. 89 НК РФ, налорг, окончив выездную налоговую ревизию, обязан владеть всей полнотой информации о налоговых следствиях денежно-бизнес активности плательщика налогов, осуществленной в проконтролированном сроке (включая сведения о доходах и расходах по подобающим налогам). Следовательно, доначислив по итогам выездной налоговой ревизии НДПИ, налорг ввиду положений подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ был должен уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль компаний на сумму доначисленного НДПИ, в случае если налог на прибыль компаний входил в объект выездной налоговой ревизии. Указанный вывод раньше был сделан в Распоряжении Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № 17152/09.

Просмотрите также полезный материал в области Обязанности по обеспечению охраны труда.... Это может быть познавательно.

Для поддержки молодых ученых будет запущена особая линейка грантов

Сейчас Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поведал о планируемых мерах в сфере поддержки науки. Данный вопрос был поднят в рамках ежегодного послания Федеральному Собранию РФ.

Президент подчернул, что очень важной полагает поддержку российских гениальных молодых ученых. Предвидится, что именно поэтому они сумеют создавать свои исследовательские команды и лаборатории.
Владимир Владимирович Путин сказал, что для таких ученых будет запущена особая линейка грантов, рассчитанных на срок до 7 лет. На представление грантов молодым ученым, и вдобавок на продвижение научной инфраструктуры и открытие новых лабораторий в 2017 году будет сверх того вычленено 3,5 млрд рублей.
Глава государства сказал, что деятельность научных центров должна быть тесно включена с системой образования, экономикой и высокотехнологичными организациями. Исследовательские заделы, он утвержает, что нужно перевоплотить в благополучные коммерческие продукты.
Кроме того он внес предложение гарантировать долговременное субсидирование действенных исследовательских проектов, в частности за счет ресурсов российского научного фонда. В общем в научной сфере предполагается развивать соперничество, поддерживать сильных ученых, талантливых течь реальный итог.
Поименованные приоритеты, как сказал Путин, уже заложены в "Стратегию научно-технологического продвижения Российской Федерации". Он разъяснил, что указ о ее одобрении завизирован.

Посмотрите дополнительно хорошую заметку в области Срочно в номер! | Page 4-10. Это может быть весьма полезно.